遭到指控后，針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的停職將立即生效

PARADISEBIRD

2017年12月27日  THOMSON ZHANG譯

       當(dāng)檢察官在公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)上提出有關(guān)不當(dāng)行為的指控時(shí)，針對(duì)遭到指控的領(lǐng)導(dǎo)人的停職將自動(dòng)生效。

       由五名大法官組成的最高法院通過(guò)監(jiān)察委員會(huì)（Ombudsman Commission）提交的特別參考文件澄清了這一點(diǎn)。

       參考文件要求解釋領(lǐng)導(dǎo)人因自己的行為而遭到領(lǐng)導(dǎo)力審判后領(lǐng)導(dǎo)人的停職問(wèn)題。

       在這一問(wèn)題上，最高法院做出了三起互相矛盾的判決，監(jiān)察委員會(huì)要求最高法院作出澄清。

       它要求法院澄清，自動(dòng)停職是在首席大法官批準(zhǔn)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)力審判時(shí)，還是在檢察官向法庭提出指控的當(dāng)天生效。

       它還要求對(duì)在2006年做出的對(duì)《領(lǐng)導(dǎo)人職責(zé)組織法（Organic Law on Dutiesand Responsibilities of Leaders）》第27（4）條所做的修正進(jìn)行澄清，以及在進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)能力審判時(shí)是否必須遵守嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則。

      五名大法官中的三名認(rèn)為，檢察官在公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)上向法庭法官提交指控的當(dāng)天領(lǐng)導(dǎo)人就應(yīng)該被自動(dòng)停職。

       參考文件內(nèi)容包括對(duì)不當(dāng)行為的指控，同時(shí)根據(jù)《領(lǐng)導(dǎo)人職責(zé)組織法（Organic Law on Duties and Responsibilities of Leaders）》第28（1）條提交特別法庭時(shí)需要說(shuō)明理由。

       他們還認(rèn)為2006年做出的對(duì)《領(lǐng)導(dǎo)人職責(zé)組織法（Organic Law on Dutiesand Responsibilities of Leaders）》第27（4）條所做的修正是無(wú)效并違憲的，因此嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則不能適用于領(lǐng)導(dǎo)能力特別法庭調(diào)查。

       首席大法官薩拉莫·因加（SalamoInjia）、尼古拉斯·基里翁（NicholasKirriwom）、艾姆本·康達(dá)卡西（AmbengKandakasi）、埃倫納斯·巴塔里（EllenasBatari）法官和大衛(wèi)·肯寧斯（DavidCannings）做出了上述判決。