2018年12月12日
兩名反對黨國會議員對下級法院駁回對保羅·帕拉卡(Paul Paraka)律師的指控表示失望。 拉包爾(Rabaul)議員阿倫·馬瑞特(Allan Marat)博士說,由于前特別調(diào)查分隊(duì)(Taskforce Sweep)及后來的反欺詐小組(Fraud Squad)有可以繼續(xù)審理此案的證據(jù),對此他感到很驚訝。 他說,他知道索馬雷(Somare)政府為帕拉卡律師事務(wù)所(Paraka Lawyers)支付了服務(wù)費(fèi)。 當(dāng)他在2007年成為總檢察長(Attorney General)時,全國執(zhí)行委員會(NEC)決定在此之后不再向私人律師事務(wù)所通報(bào)省級案件。 “在我的任期內(nèi)及之后,我認(rèn)為是比瑞·基米索帕(Bire Kimisopa)或阿諾德·阿梅特(Arnold Amet)爵士,而我從未向保羅·帕拉卡律師事務(wù)所通報(bào)案件,”馬拉特博士說。 外甘尼刑事法庭(WaiganiCommittal Court)法官梅克奧·高里(MekeoGauli)周一裁定,反欺詐小組(前身為特別調(diào)查分隊(duì))對帕拉卡律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人帕拉卡提出的刑事指控是在濫用法院程序。 高里說,2014年7月31日,帕拉卡受到了特別調(diào)查分隊(duì)提出的27項(xiàng)指控(17項(xiàng)串謀詐騙罪,5項(xiàng)欺詐盜竊罪和5項(xiàng)洗錢罪),而特別調(diào)查分隊(duì)在一個月之前就被警察總監(jiān)根據(jù)2014年第191號NEC決定解散了。 昨晚,馬當(dāng)國會議員布萊恩·克萊默(Bryan Kramer)針對這一論點(diǎn)評論說:“首先,地區(qū)法院法官會做出這樣的決定并不奇怪。” “在我看來,這項(xiàng)決定在法律上存在缺陷并引發(fā)了問題,即它是否藐視了最高法院宣布的帕拉卡案不當(dāng)?shù)牟脹Q! 被撤銷的指控涉及財(cái)政部涉嫌偽造(虛假)法律賬單并總共支付了7180萬基那。 他說,對有疑問的案件,檢察官仍然可以將案件提交給國家法院。 克萊默說,根據(jù)《刑法》第526(1)條,這種做法被稱為依職權(quán)起訴(ex officio indictment)。 他說:“地方法院拒絕讓某人接受審判,檢察官可以根據(jù)證據(jù)在國家法院提起訴訟! “因此,關(guān)鍵在于檢察官是否會繼續(xù)上訴!
|