萬(wàn)科與寶能系,誰(shuí)是壞人?在日前的萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)中,這可能是讀者最關(guān)心的問(wèn)題。對(duì)此,人民日?qǐng)?bào)海外版微信公號(hào)“俠客島”18日撰文說(shuō),在此次萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)中,又看到安邦身影。這個(gè)資本大鱷已經(jīng)以一種非常暴力的金融集團(tuán)的玩法,不留余地地收購(gòu)了平安、民生銀行的股權(quán)。安邦此次與寶能的聯(lián)手,可以肯定的是,其間的水會(huì)非常深。
文章還說(shuō),資本逐利,無(wú)可厚非。但是否每一次收購(gòu)、或者惡意收購(gòu)都推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步?恐怕很難說(shuō)。無(wú)論是財(cái)務(wù)投資還是產(chǎn)業(yè)投資,對(duì)目標(biāo)公司都可能帶來(lái)重組、砍掉人員、業(yè)務(wù)調(diào)整等動(dòng)作,對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、實(shí)體公司的改變、或者說(shuō)傷害都在所難免。
文章最后還用一首20年的老歌結(jié)尾:“那只是一場(chǎng)游戲一場(chǎng)夢(mèng)/不要把殘缺的愛(ài)留在這里/在兩個(gè)人的世界里/不該有你!
以下為原文:
世界真是變了。
以往歐洲評(píng)價(jià)匈奴,說(shuō)他們是“野蠻人”,因?yàn)樗麄儞]舞著馬鞭,挎著弓箭,像是要踏破大地和落日一樣奔騰而來(lái),橫掃六合,血流漂櫓;近代的中國(guó)評(píng)價(jià)入侵者為“野蠻人”,是因?yàn)樗麄兇瑘?jiān)炮利,屠城奸淫,手里擎著鐵與火。
世異時(shí)移,攻城掠地不再成為經(jīng)常出現(xiàn)的場(chǎng)景的時(shí)候,足球這樣的運(yùn)動(dòng)就成為具備很多軍事內(nèi)涵的游戲;而在中國(guó),有一位知名企業(yè)家,評(píng)價(jià)另一家企業(yè)是“野蠻人”的時(shí)候,標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè):他們揮舞著大把的鈔票,似乎要以銳不可當(dāng)之勢(shì)入主自家。
格局
不用說(shuō),這位知名企業(yè)家,就是王石。他一手創(chuàng)立的萬(wàn)科在度過(guò)30周年的里程碑、坐上“世界最大的住宅地產(chǎn)商”寶座之后,悄然迎來(lái)了危機(jī)。
而被他評(píng)價(jià)為在叩門的“野蠻人”,則是潮汕商人姚振華旗下的“寶能系”。這一之前在業(yè)界籍籍無(wú)名的企業(yè),通過(guò)旗下的鉅盛華、前海人壽等“一致行動(dòng)人”,在二級(jí)市場(chǎng)、也就是公開(kāi)流動(dòng)的股票市場(chǎng)上,通過(guò)連續(xù)的舉牌、暴力拉升等方式,一舉超越此前萬(wàn)科的第一大股東華潤(rùn),到今天萬(wàn)科停牌為止,獲得了萬(wàn)科超過(guò)22%的股權(quán),拉開(kāi)華潤(rùn)近7個(gè)百分點(diǎn)。
局勢(shì)很明朗:寶能就是要成為萬(wàn)科的第一大股東,甚至入主董事局。而另一邊,以王石為首的管理團(tuán)隊(duì),卻在公司股改之初就設(shè)計(jì)了分散的股權(quán)結(jié)構(gòu),因此在股權(quán)比例上完全處于下風(fēng)。直到今天停牌之前,萬(wàn)科方面似乎只有王石不斷發(fā)出的“不歡迎寶能”言論,而并無(wú)實(shí)質(zhì)性的回?fù)魟?dòng)作。
看上去,這是一場(chǎng)完全符合市場(chǎng)規(guī)則、游戲規(guī)則的資本運(yùn)作。但在中國(guó),這件事卻引起了軒然大波。
體量
普通的收購(gòu),每天在中國(guó)的資本市場(chǎng)上都會(huì)上演。但這一次關(guān)注度如此之高,也是戲份必然的走向。
被目標(biāo)收購(gòu)的萬(wàn)科,是全球最大的住宅地產(chǎn)商,體量以千億計(jì),而它的創(chuàng)始人,又恰恰是中國(guó)商界的標(biāo)桿式人物王石——他創(chuàng)立企業(yè),他稀釋股權(quán),他以職業(yè)經(jīng)理人為理想,又以登山、出書(shū)、八卦新聞在人們心中留下印象。
而收購(gòu)的另一方,恰恰是一個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的商人,收購(gòu)的錢又來(lái)自于保險(xiǎn)等杠桿資本,看上去就像是一個(gè)不達(dá)目的不罷休的賭徒。
30多年前在美國(guó)市場(chǎng)上經(jīng)常上演的“惡意收購(gòu)”的戲份,這一次終于在中國(guó)上演。圍觀的觀察者,終于可以近距離觀察大神們的博弈;圍觀的股民,則對(duì)萬(wàn)科的連續(xù)漲停而欣喜,畢竟落袋為安才是對(duì)自己真正有意義的事情。
而在王石眼中,事情卻不是這樣。
資格
王石發(fā)出的“不歡迎寶能”的言論,在資本市場(chǎng)上都屬于比較罕見(jiàn)的表態(tài)。而他的理由也很簡(jiǎn)單:寶能的信用不夠。
簡(jiǎn)而言之,在這則新聞出來(lái)之前,在地產(chǎn)界,寶能的年?duì)I收、總資產(chǎn)等,跟萬(wàn)科比起來(lái)都是蛇象。而這一次,蛇看起來(lái)下定了決心要吞掉這頭龐然巨物。
但在王石眼中,這條蛇的資金來(lái)源不明,拿到牌照的經(jīng)過(guò)不明,甚至因?yàn)椤吧钲谄髽I(yè)的知根知底”,他也知道寶能收購(gòu)其他公司的過(guò)往歷史算不上百利無(wú)弊。
更讓王石擔(dān)心的是,一,寶能的信用不足,可能拖累萬(wàn)科這家在房地產(chǎn)界評(píng)級(jí)最高的企業(yè),融資成本上升;二,和之前的大股東華潤(rùn)相比,寶能無(wú)力提供如華潤(rùn)一般優(yōu)質(zhì)的董事,對(duì)企業(yè)發(fā)展沒(méi)幫助;三,寶能通過(guò)短期借債長(zhǎng)期投資的方式入主萬(wàn)科,在逐利的動(dòng)機(jī)下,可能對(duì)萬(wàn)科本身的經(jīng)營(yíng)、管理、理念等造成損傷。
所以,王石才會(huì)帶著感情色彩地說(shuō),寶能“沒(méi)有資格”做萬(wàn)科的第一大股東。
畢竟,之前萬(wàn)科最大的優(yōu)勢(shì),就是企業(yè)治理合理:即便華潤(rùn)是第一大股東,也不過(guò)多干預(yù)公司治理,還給企業(yè)提供極大的幫助。
操作
站在姚振華的角度想一想,如果能拿下萬(wàn)科,那該是多么大的想象空間。
至少,不管結(jié)局如何,寶能已經(jīng)在這場(chǎng)資本運(yùn)作中名聲大噪,而且獲利的可能性依然很大。而如果拿下萬(wàn)科這家國(guó)內(nèi)最大的地產(chǎn)商、A股的大藍(lán)籌,那通過(guò)盤活資源等方式,自己公司的業(yè)務(wù)也能獲得可觀的提升空間。
事實(shí)上,早在半年前,當(dāng)寶能系持有萬(wàn)科股票達(dá)到10%的時(shí)候,王石就曾找姚振華面談,提出了“不歡迎”的觀點(diǎn)。那么,半年過(guò)去,事情依然沒(méi)有轉(zhuǎn)機(jī),為何?
答案王石自己也說(shuō)了:作為一家上市公司,公司的管理層對(duì)誰(shuí)是大股東這件事是無(wú)能為力的。換句話說(shuō),股票在那兒放著,誰(shuí)都可以買,股權(quán)分散的萬(wàn)科基本很難預(yù)料到今天的局面。
那么,這么好的一家公司,看上去也沒(méi)有太多的收購(gòu)障礙,為什么之前沒(méi)有太多公司像寶能這樣做?
答案同樣很簡(jiǎn)單。按照萬(wàn)科的體量,即使是超過(guò)華潤(rùn)15%的持股比例,也是相當(dāng)大的資金量,沒(méi)有實(shí)力的企業(yè)很難涉足;而作為機(jī)構(gòu),即使是持有超過(guò)5%的股份,也需要按照規(guī)定去披露信息,這樣萬(wàn)科方面就會(huì)有所警覺(jué)。
但這次寶能操作的高明之處就在于,它是通過(guò)旗下控制的多個(gè)資方“一致行動(dòng)”,多次收購(gòu)萬(wàn)科股權(quán),具備了極強(qiáng)的隱蔽性。無(wú)論是鉅盛華、前海人壽、還是后來(lái)加入戰(zhàn)局的安邦,萬(wàn)科都是在收購(gòu)之后發(fā)現(xiàn),原來(lái)這些人的行動(dòng)和目的都是一致的。其中的前海人壽,甚至是拿著“萬(wàn)能險(xiǎn)”、也就是投保人的錢在買股票,以1:2的杠桿建倉(cāng)持股——換句話說(shuō),能以高成本的資金入股,寶能本身就已經(jīng)將資本借貸的利息考慮在內(nèi),幾乎是孤注一擲、下定決心了。
是的,你又看見(jiàn)了安邦。這家此前島叔寫過(guò)的資本大鱷,已經(jīng)收購(gòu)了平安、民生銀行的股權(quán),而且是以一種非常暴力的金融集團(tuán)的玩法,不留余地地收購(gòu)。而他們此次與寶能的聯(lián)手,雖然現(xiàn)在看上去目的還不是非常明確,但可以肯定的是,其間的水會(huì)非常深。
對(duì)錯(cuò)
“成年人只看利弊,不問(wèn)對(duì)錯(cuò)。”
在資本市場(chǎng)上,這件事更是被演繹到極致。只要合規(guī)合法,沒(méi)有什么是可以用道德來(lái)評(píng)判的——這也就是為什么在證監(jiān)會(huì)門口舉著牌子要求政府返還血汗錢的股民看上去有些戲謔的原因。游戲規(guī)則制定,入場(chǎng),大家都得服從規(guī)則、愿賭服輸,正如寶能發(fā)出的聲明那樣,“請(qǐng)相信市場(chǎng)的力量”。
但市場(chǎng)確實(shí)時(shí)常脫韁。這次使勁叩響萬(wàn)科大門的“野蠻人”玩法,在80年代的美國(guó)就曾多次上演,甚至借債投資這種做法也屢見(jiàn)不鮮——它們的名字,叫做垃圾債。之后的后果是什么?借錢時(shí)承諾的高收益,最終在投資后得不到高收益,最終引發(fā)了數(shù)十家美國(guó)保險(xiǎn)公司破產(chǎn),這種玩法也在風(fēng)靡十多年后悄然退卻。萬(wàn)科當(dāng)然不是沒(méi)有回?fù)舴椒ā热缤E茣r(shí)間拖久,以高的資本借貸成本拖垮對(duì)方;或者實(shí)行“毒丸計(jì)劃”,讓準(zhǔn)備入主的寶能不得不以高昂的收購(gòu)價(jià)格購(gòu)買股票;又或者引入“白衣騎士”的大資本方,從而在股比上超越寶能,繼續(xù)保持對(duì)公司的控制權(quán)。
無(wú)論哪種做法,在這場(chǎng)角力中,都讓人清晰地看到資本的力量。
資本逐利,無(wú)可厚非。但是否每一次收購(gòu)、或者惡意收購(gòu)都推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步?恐怕很難說(shuō)。無(wú)論是財(cái)務(wù)投資還是產(chǎn)業(yè)投資,對(duì)目標(biāo)公司都可能帶來(lái)重組、砍掉人員、業(yè)務(wù)調(diào)整等動(dòng)作,對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、實(shí)體公司的改變、或者說(shuō)傷害都在所難免。至于這種傷害是帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的短痛還是真正的切膚之痛,則更加難以判斷。
這也就不難理解,為什么此事一出,很多民營(yíng)企業(yè)家站出來(lái)力挺王石:辛辛苦苦做企業(yè)幾十年,到頭來(lái)不過(guò)都是資本的打工者,甚至可能面臨被掃地出門的困局,養(yǎng)的孩子跟了資方的姓氏。
當(dāng)帷幕落下,各方退場(chǎng),留給萬(wàn)科待解的局,還有很多。
正像二十年前王杰唱的那首歌那樣:“那只是一場(chǎng)游戲一場(chǎng)夢(mèng)/雖然你影子還出現(xiàn)我眼里/在我的歌聲中早已沒(méi)有你/
那只是一場(chǎng)游戲一場(chǎng)夢(mèng)/不要把殘缺的愛(ài)留在這里/在兩個(gè)人的世界里/不該有你!
歡迎光臨 巴新中文網(wǎng) (http://www.plusante.com/) | Powered by Discuz! X3.2 |